大家都在搜

对于那些将审判特朗普的参议员来说,一个不完整的故事值得考虑



  a group of people looking at a computer: The Senate press gallery on Thursday as senators are being sworn in for the impeachment trial of President Trump.c Erin Schaff/“纽约时报”上周四,参议员宣誓就职,参加对特朗普总统的弹劾审判。

  a man wearing a suit and tie: Democrats say that revelations by Lev Parnas, the Soviet-born associate of the president’s personal lawyer, help bolster their argument for calling Senate witnesses.

  马克·伦尼汉(Mark Lennihan)/美联社民主党人表示,总统私人律师在苏联出生的助手勒夫·帕纳斯(Lev Parnas)的爆料,有助于支持他们传唤参议院证人的理由。

  华盛顿--当参议院开始对安德鲁·约翰逊(Andrew Johnson)和比尔·克林顿(Bill Clinton)进行弹劾审判时,其成员已经相当了解针对两位总统的指控的事实。他们中没有人需要打开“瑞秋疯狂秀”来学习他们不知道的东西。

  但作为参议员正式召开周四,作为唐纳德·约翰·特朗普(Donald John Trump)案的弹劾法庭,新的爆料仍在出现,重要问题仍未得到解答。总统私人律师鲁道夫·W·朱利亚尼在苏联出生的助手勒夫·帕纳斯最近接受的采访,以及众议院调查员公布的文件只是强化了一个事实,那就是还有更多的东西要学。

  即使在接下来的几周里确实有更多的信息出现,但这些都可能与结果无关。周四宣誓要做“公正正义”的准陪审员们已经发出了他们的偏袒信号。到目前为止,有文件记载的情况相当清楚地显示了特朗普对乌克兰施加压力的努力,要求他提供有关其政治对手的信息,无论是否有理由让他下台。

  报名参加早间简报通讯

  然而,仍然有那么多松散的线索需要拉,以至于这个故事感觉不完整。特朗普先生知道吗“所发生的一切,”正如帕纳斯先生在同一天接受“纽约时报”采访时所说的那样出现在Maddow女士的MSNBC节目上?是一位受到特朗普攻击的美国大使监视帕纳斯先生的一个不稳定的伙伴,如短信所示?

  突出说明故事的流动性的是在星期四发布的一份该死的新报告这份报告得出的结论是,联邦预算办公室根据特朗普的命令,暂停了对乌克兰的安全援助,从而违反了联邦法律,尽管总统和他的同伙正在推动这个前苏联共和国反对民主党。问责办公室的调查结果可能在一次审判中是相关的,部分原因是暂停援助。

  和约翰·博尔顿最近提出的作证建议总统的前国家安全顾问,私下谴责地缘政治“毒品交易”在特朗普的其他顾问的精心策划下,他只是强调,阴谋故事中的许多关键人物尚未公开他们所知道的情况。

  这些缺失的信息,就像现在华盛顿的所有东西一样,是通过截然不同的视角来看待的,这取决于观众的政治视角。

  对民主党人来说,帕纳斯先生的揭露和博尔顿先生的证词只会支持他们在参议院审判将于周二正式启动。如果肯塔基州参议员米奇麦康奈尔(Mitch Mcconnell)领导的共和党多数党拒绝接受,民主党人表示,这将为一位腐败的总统掩盖真相。

  民主党领袖、纽约州参议员查克·舒默(Chuck Schumer)对记者说,“帕纳斯和共和党的意见都加强了我们在庭审中寻求证人和文件的力度。”“特别是,共和党的意见表明,我们在给麦康奈尔领袖的信中要求的文件比我们上个月要求的更需要。因为简单地说,特朗普总统违反了法律。“

  对共和党人来说,最新的声明和披露表明,众议院民主党人仓促地进行了一项不够彻底的调查,之后他们匆忙在众议院进行了党派投票。共和党人说,做众议院没能做的事不是参议院的职责。

  “让他们看起来像地狱一样草率,”所罗门·L·维森伯格(所罗门·L·维森伯格)说。他是21年前导致克林顿弹劾和审判的独立律师。“我认为他们应该把自己的表演做得更好一点。”

  维森伯格说,众议院民主党本应早些时候授权进行弹劾调查,并向博尔顿和其他他们想问的人发出传票。他说:“他们不会陷入这么大的混乱之中。”

  不管怎样,很明显,参议院开启审判的立场与1868年决定约翰逊命运的时候,或在1999年考虑对克林顿的指控时大不相同,两人最终都被无罪释放。

  约翰逊案在很大程度上取决于两项指控--他不正当地解雇了国防部长,并在一系列演讲中诋毁了国会。在这两种情况下,事实都没有受到严重的质疑,只有他的行动的合法性。

  与克林顿一起,独立律师肯·斯塔尔(Ken Starr)的调查人员在国会着手处理这个问题之前,每一位可能的重要证人都接受了采访,而参议院面临的问题实际上是解释事实,并决定这些事实是否构成了值得罢免的高度罪行。

  Slide 1 of 50: U.S. Supreme Court Chief Justice John Roberts presides over the first session of the U.S. Senate impeachment trial of U.S. President Donald Trump as Senate Majority Leader Mitch McConnell looks on in this frame grab from video shot in the U.S. Senate Chamber at the U.S. Capitol in Washington, U.S., January 16, 2020.

  Next Slide

  全屏

  1/50幻灯片美国参议院电视台/路透社宣传单

  1月16日,最高法院首席法官约翰·罗伯茨(John Roberts)在美国国会大厦的参议院会议厅主持了对唐纳德·特朗普(Donald Trump)总统弹劾案的第一次庭审。

  图片服务幻灯片

  对特朗普而言,没有特别检察官调查乌克兰问题,因此由众议院自己来揭发事件的细节。但总统拒绝交出文件,并试图阻止现任和前任顾问的证词。这导致民主党做出了一项战略决定,即不等待一场旷日持久的法庭斗争,迫使博尔顿这样的关键证人作证,理由是他们已经出示的证据足以证明弹劾条款是合理的。但他们表示,这一决定不应阻止参议院试图弄清真相。

  在克林顿案中,这场斗争的焦点是在斯塔尔的大陪审团期间已经作证的证人,他们在参议院审判期间没有新的信息可供提供。拒绝听取博尔顿或其他从未像白宫代理幕僚长米克·穆瓦尼(Mick Mulvaney)这样作证的人的证词,意味着参议员们将决定有罪还是无罪,而无法充分了解事实。

  在众议院抱怨证人通常提供二手或道听途说后,共和党人现在可以拒绝那些拥有第一手信息的顾问提供的证词。

  “似乎很明显,如果要让证人揭发故事的其余部分,参议院将不得不传唤证人,”来自北达科他州的民主党人拜伦·L·道根(Byron L.Dorgan)说。他曾是克林顿审判期间的参议员。

  尽管如此,民主党仍有起诉总统的风险。在某些方面,帕纳斯主要夸大了其他证据中已经知道的内容,而且鉴于他因竞选资金指控而被起诉,他的可信度可能会受到攻击。

  至于博尔顿先生,没有人确切知道如果他作证,他会说些什么。尽管他被其他官员形容为对乌克兰施压运动的批评,但目前尚不清楚他是否会牵连或免除总统本人的责任。他以尖酸刻薄的态度离开了白宫,批评了总统的一些外交政策决定,但他并没有成为一名从不像特朗普那样的批评家,一些民主党人私下里对他可能的证词感到紧张。

  即使他们最终没有拿到他们想要的证人和文件,民主党人仍然认为,帕纳斯和共和党的报告所披露的最新情况表明,众议院的指控已经走上正轨。

  纽约大学法学教授罗伯特·F·鲍尔(Robert F.Bauer)说,“我们现在听到的一切都表明,众议院确实做到了这一点。”鲍尔是克林顿审判期间参议院民主党人的首席律师。“与参议院的指控相反,这里显示的是,众议院的条款是有充分根据的。”

  不过,这最终可能不会有太大影响。大多数参议员和大多数公众似乎已经对特朗普的行动做出了决定;从众议院听证会开始时起,民意调查显示,美国人几乎平均分配,他们的观点也没有因证词而改变。

  一些共和党人说,更多的信息不会影响底线,在他们看来,弹劾条款根本不构成重罪和轻罪,而且会降低未来总统的标准。他们说,帕纳斯发来的更多短信或有关暂停援助程序的法律投诉不会改变这一点。

  “我的观点是,无论事实如何,这两篇文章都会受到未来滥用的影响,参议院应该当面无视它们,”曾在参议院任职的来自密苏里州的温和派共和党人约翰·C·丹福思(John C.Danworth)说。“这来自一位公开批评特朗普的共和党人。”




上一篇:司法部。调查多年-旧泄密事件,并将重点放在科米身上
下一篇:返回列表